बुलडोज़र के दौर में मुसलमान कहाँ खड़ा है?

मसाजिद और धार्मिक विरासत के तहफ़्फ़ुज़ से लेकर क़यादत के मुहासबे तक, उम्मत को नई बसीरत और हिकमत-ए-अमली की ज़रूरत

बाबरी मस्जिद के इनहिदाम के बाद से ही भारत के सियासी और समाजी हालात में फ़िरक़ापरस्ती का असर बढ़ता गया। इसके बाद भारतीय जनता पार्टी एक बड़ी सियासी ताक़त बनकर उभरी और सत्ता में आने के बाद ऐसे कई कदम उठाए गए, जिनसे हिंदू समाज के एक हिस्से में यह एहसास पैदा हुआ कि मुल्क को हिंदू राष्ट्र की दिशा में ले जाने और रामराज्य कायम करने का यह मुनासिब वक़्त है।

कांग्रेस के दस साल के दौर-ए-इक्तिदार में भी फ़िरक़ापरस्ती के ज़हर को रोकने के बजाय आतंकवाद के ख़िलाफ़ जंग के नाम पर मुसलमानों को निशाना बनाए जाने के आरोप लगते रहे। बम धमाकों और कथित फ़र्ज़ी एनकाउंटरों के मामलों ने भी सियासी माहौल को प्रभावित किया। बीजेपी ने इस स्थिति का भरपूर फ़ायदा उठाया और उस समय गुजरात के मुख्यमंत्री नरेंद्र मोदी को मज़बूत हिंदू नेता के तौर पर पेश करते हुए प्रधानमंत्री पद के उम्मीदवार के रूप में सामने रखा।

मोदी के केंद्र की सत्ता संभालने के बाद मुल्क की सियासत में तेज़ बदलाव देखने को मिला। एनडीए सरकार के गठन के बाद कई राज्यों में भी बीजेपी या उसके सहयोगी दलों की सरकारें बनीं। इसी दौरान फ़िरक़ापरस्त तत्वों की तरफ़ से हिंसा और तनाव के कई वाक़ियात सामने आए, जिससे मुसलमानों के बीच असुरक्षा का एहसास बढ़ने लगा।

केंद्र और बीजेपी शासित राज्यों में कानून बनाने और सरकारी इख़्तियारात के इस्तेमाल को लेकर मुस्लिम संगठनों ने कई बार सवाल उठाए। तीन तलाक़ के ख़िलाफ़ कानून बनाए जाने से पहले ऑल इंडिया मुस्लिम पर्सनल लॉ बोर्ड समेत कई मुस्लिम तंज़ीमों ने विरोध दर्ज कराया था। लेकिन बाद में जिस तरह इस मामले को स्वीकार किया गया, उससे मुस्लिम नेतृत्व की रणनीति और असर को लेकर बहस शुरू हुई।

इसके बाद जमीयत उलेमा-ए-हिंद, जमात-ए-इस्लामी, जमीयत अहले हदीस और सूफ़ी सज्जादानशीन काउंसिल समेत कई मुस्लिम तंज़ीमों के नेताओं के हुकूमत से ताल्लुक़ात बेहतर हुए। सवाल यह है कि इन रिश्तों का असर मिल्ली मसाइल पर उनकी आवाज़ और लائحा-ए-अमल पर किस हद तक पड़ा?

आलोचकों का कहना है कि भारतीय मुसलमानों को दरपेश संगीन मसाइल में मिल्ली क़यादत को रहनुमाई का किरदार अदा करना चाहिए था, लेकिन कई तंज़ीमें अपने-अपने सामाजिक, आर्थिक और तंज़ीमी कार्यक्रमों में ज़्यादा मशग़ूल होती चली गईं। किसी ने इज्तिमाआत पर ज़ोर दिया, किसी ने इवेंट्स और कार्निवल्स के ज़रिए मिल्लत की मआशी हालत बेहतर करने की कोशिश की, तो किसी ने शरीअत के मुताबिक़ इन्वेस्टमेंट और इंश्योरेंस प्लान तैयार करने पर तवज्जो दी।

इसके बावजूद मुसलमानों के धार्मिक और क़ानूनी हक़ूक़ से जुड़े कई अहम मसाइल पर एक मुकम्मल और लंबे समय की रणनीति नज़र नहीं आई। वक़्फ़ कानून में तब्दीली और यूनिफ़ॉर्म सिविल कोड के ख़िलाफ़ कानूनी और जम्हूरी रास्ते अपनाने की बातें ज़रूर हुईं, लेकिन सवाल यह है कि क्या इन अहम मसाइल पर दस्तूरी और क़ानूनी पहलुओं का मुकम्मल जायज़ा लेकर कोई व्यापक तहरीक तैयार की गई?

ज़रूरत इस बात की थी कि अलग-अलग मज़ाहिब के अहकाम का तुलनात्मक मुताला पेश किया जाता और यह बताया जाता कि समाजी ज़िंदगी के विभिन्न पहलुओं के लिए कौन-सा क़ानून ज़्यादा इंसाफ़ पर आधारित और व्यापक है। लेकिन ऐसी गंभीर और बौद्धिक बहस को उस पैमाने पर आगे नहीं बढ़ाया जा सका।

सहारनपुर की मस्जिद का मामला

उत्तर प्रदेश के सहारनपुर कलेक्ट्रेट परिसर में मौजूद एक मस्जिद को प्रशासन ने बुलडोज़र से ढहा दिया। मुस्लिम पक्ष की अपील ख़ारिज होने के बाद यह कार्रवाई ज़िला अदालत के आदेश पर की गई।

मामला उस समय सुर्खियों में आया जब बजरंग दल के नेता विकास त्यागी ने शिकायत की कि ज़िला मजिस्ट्रेट के परिसर में मौजूद मस्जिद कथित तौर पर ग़ैरक़ानूनी तरीके से बनाई गई थी। शिकायत में यह आरोप भी लगाया गया कि परिसर का इस्तेमाल सिर्फ़ इबादत के लिए नहीं बल्कि कारोबारी मक़सद के लिए भी किया जा रहा था।

प्रशासन की ओर से मामले में कार्रवाई की गई और अदालत ने मस्जिद को ग़ैरक़ानूनी बताते हुए बेदखली तथा आर्थिक क्षतिपूर्ति से जुड़े आदेश जारी किए। इसके बाद मुस्लिम पक्ष ने ज़िला अदालत में इस फ़ैसले को चुनौती दी। बाद की न्यायिक कार्रवाई के बाद मस्जिद हटाने का आदेश दिया गया और भारी पुलिस बल की मौजूदगी में बुलडोज़र कार्रवाई की गई।

इस कार्रवाई ने एक बार फिर यह बुनियादी सवाल खड़ा किया है कि अगर संविधान और कानून सबके लिए बराबर हैं तो उनके नफ़ाज़ में दोहरा मयार क्यों दिखाई देता है?

एक अदालत के फ़ैसले को ऊपरी अदालत में चुनौती देने का क़ानूनी रास्ता मौजूद होता है। ऐसे में बुलडोज़र कार्रवाई को लेकर यह बहस तेज़ हुई है कि कहीं यह कार्रवाई क़ानून की प्रक्रिया के बजाय सियासी या प्रशासनिक दबाव का ज़रिया तो नहीं बन रही।

मामला सिर्फ़ एक मस्जिद का नहीं है। यह संविधान की बालादस्ती, क़ानून की हुक्मरानी, मज़हबी आज़ादी, नागरिकों की मुसावात और रियासत के ग़ैर-जानिबदार किरदार जैसे बुनियादी सवालों से जुड़ा हुआ है।

धार्मिक विरासत के तहफ़्फ़ुज़ का सवाल

पूजा स्थलों से संबंधित 1991 का कानून अभी भी एक अहम क़ानूनी संदर्भ है। मुस्लिम संगठनों का कहना है कि देशभर में मसाजिद, दरगाहों और वक़्फ़ जायदादों के दस्तावेज़ात को महफ़ूज़ और व्यवस्थित किया जाना चाहिए।

सहारनपुर के बाद मेरठ की शाही मस्जिद का मामला भी चर्चा में आया है। मुरादाबाद और संभल की कुछ मसाजिद भी अलग-अलग किस्म की जांच और क़ानूनी विवादों का सामना कर रही हैं।

हर धार्मिक स्थल की क़ानूनी हैसियत अलग होती है। इसलिए ज़मीन की मिल्कियत, पुराने रिकॉर्ड, निर्माण की तारीख़ और संबंधित दस्तावेज़ात की बुनियाद पर ही किसी मामले का फ़ैसला होना चाहिए।

अगर किसी धार्मिक स्थल के बारे में ग़ैरक़ानूनी निर्माण या सरकारी ज़मीन पर क़ब्ज़े के दस्तावेज़ी सबूत मौजूद हैं तो क़ानूनी रास्ता अपनाया जाना चाहिए। इसी तरह अगर किसी दूसरे धार्मिक स्थल के बारे में भी ऐसे ही दस्तावेज़ी सबूत मौजूद हों तो कानून को उसी तरह लागू किया जाना चाहिए।

कानून का मयार मज़हब देखकर नहीं, बल्कि दस्तावेज़ और सबूत देखकर तय होना चाहिए।

मुस्लिम क़यादत के सामने बड़ा सवाल

आज सबसे अहम सवाल यही है कि ऐसे हालात में मुस्लिम तंज़ीमें और देश का मुसलमान कहाँ खड़ा है?

एक तरफ़ मुस्लिम क़यादत की कमी महसूस की जा रही है, तो दूसरी तरफ़ जान-माल, इज़्ज़त-ओ-आबरू और धार्मिक स्थलों की हिफ़ाज़त को लेकर फ़िक्र बढ़ रही है।

मसाजिद, मदरसे और दरगाहों से जुड़े विवादों पर लगातार आवाज़ उठती रही है, लेकिन सवाल यह है कि क्या सिर्फ़ बयानबाज़ी और विरोध प्रदर्शन काफ़ी हैं?

अगर मिल्ली क़यादत मौजूदा हालात में मसलहत-अंदेशी, कमज़ोर रणनीति और सीमित कार्रवाई के रवैये को बदलने के लिए तैयार नहीं है, तो मिल्लत को अपनी क़यादत के बारे में नए सिरे से ग़ौर करना होगा।

क़ौम को शख़्सियतपरस्ती, जज़्बाती वाबस्तगी और मौरूसी एतमाद से बाहर निकलकर क़यादत का मुहासबा उसकी कारकर्दगी, अमानत, दियानत और हक़गोई की बुनियाद पर करना होगा।

क़यादत कोई मुक़द्दस ओहदा नहीं बल्कि एक अमानत और ज़िम्मेदारी है। अगर इस अमानत की निगरानी में लगातार कोताही हो रही हो तो क़यादत में तब्दीली पर ग़ौर करना बग़ावत नहीं, बल्कि सामूहिक बसीरत का तक़ाज़ा है।

आज मिल्लत को सिर्फ़ नए नारों की ज़रूरत नहीं, बल्कि नई बसीरत, नई हिकमत-ए-अमली और ऐसी बा-अज़्म क़यादत की ज़रूरत है जो मसाजिद और धार्मिक विरासत के तहफ़्फ़ुज़ को सिर्फ़ तक़रीर का मौज़ू नहीं बल्कि अपनी मिल्ली ज़िम्मेदारी समझे।

बाबरी मस्जिद के मामले में भी दलीलों और दस्तावेज़ों की कमी नहीं थी। लेकिन नतीजा क्या निकला, यह इतिहास के सामने है।

आज सहारनपुर और दूसरी मसाजिद के मामले भी यही सवाल सामने ला रहे हैं। अगर मुसलमानों की तरफ़ से सिर्फ़ सबूत पेश किए जाते रहें और मुकम्मल क़ानूनी, जम्हूरी और सामाजिक रणनीति तैयार न की जाए तो क्या इससे मसला हल हो जाएगा?

यह सवाल सिर्फ़ मुस्लिम तंज़ीमों का नहीं, बल्कि पूरे समाज के सामने है।

अब सवाल यह है:

क्या सिर्फ़ बेबसी का इज़हार किया जाएगा, या मुस्तक़बिल के लिए कोई मुकम्मल लائحा-ए-अमल भी तैयार किया जाएगा?

क़ुव्वत-ए-फ़िक्र-ओ-अमल पहले फ़ना होती है
फिर किसी क़ौम की शौकत पे ज़वाल आता है

— सरफ़राज़ अहमद क़ासमी

Source: Haqeeqat Times